ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 23 апреля 2025 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

10 июня 1965 г. Смоленским городским народным судом Смоленской области рассматривалось уголовное  дело в отношении гражданина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145, ч.2 ст.144 УК РСФСР.

На скамье подсудимых находился гражданин Никитин.

Судом было установлено, что подсудимый Никитин, будучи раннее судимым за кражи в 1961 г. и освободившись условно-досрочно из мест заключения в 1963 г., не стал на путь исправления и снова стал совершать кражи.

Так, примерно в апреле-мае 1964 г. на ул. Людиновская д. 23 г. Смоленска совершил хищение двух кур из сарая гражданки А. 24 января 1965 г. в пос. Тихвинка д. 37 г. Смоленска совершил хищение одной курицы из сарая гражданки В. 27 марта 1965 г. на ул. Тульской, д.1, г. Смоленска совершил хищение одной курицы из сарая гражданина М. 8 апреля 1965 г. по ул. Зои Космодемьянской, д.8 совершил хищение петуха из сарая гражданина Ч.

Подсудимый вину признал, пояснив, что кражи кур совершил в пьяном виде и только на почве этого, похищенных кур продавал на приобретение водки.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями указанных потерпевших и показаниями свидетелей С. и М.

Из обвинения был исключен эпизод кражи курицы из сарая Н. в марте 1965 г., поскольку указанный эпизод не был подтвержден в суде, сам Н. и свидетели не подтвердили, что кражу совершил именно Никитин, а обвинять Никитина за кражу курицы из сарая Н. только потому, что он 8 апреля заходил на территорию двора дома Н., у суда нет оснований.

Судом также было установлено, что действия подсудимого по вышеописанным эпизодам квалифицированы по ст. 145 УК РСФСР неправильно, умысел Никитина был направлен на тайное хищение личного имущества, все кражи им совершены тайно и никто из проходящих по делу свидетелей и потерпевших не видели, как совершал хищения Никитин, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 144 УК РСФСР, в его действиях наличествует повторность, а так же раннее он судим за кражу.

При определении меры наказания подсудимому Никитину, суд посчитал необходимым учесть личность подсудимого, совершенное преступление, чистосердечное признание и хотя кражи совершены им не значительные по размеру, но совершение является для нашего общества опасным, и кроме того, сам Никитин раннее судим за кражу и, освободившись из мест заключения, не сделал для себя соответствующих выводов, поэтому суд посчитал необходимым избрать меру наказания, связанную с лишением свободы.

Кроме того, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство горздравотдела о направлении Никитина на принудительное лечение от хронического алкоголизма.

Наказание: Никитина признать виновным по ч.2 ст.144 УК РСФСР и подвергнуть трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима. В соответствии ст.41 УК РССР не отбытую меру наказания по приговору Смоленского городского народного суда от 10/Х-1961 г. приплюсовать к мере наказания данного приговора частично в размере один год и шесть месяцев лишения свободы. Окончательную меру наказания Никитину определить четыре года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня содержания под стражей, то есть с 9 апреля 1965 г.

В соответствии ст.62 УК РСФСР подвергнуть осужденного Никитина во время отбывания меры наказания к принудительному лечению от алкоголизма.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                              А.А. Капитонова