ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 2 ноября 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 октября 2026 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2025 года гражданин находился на территории охотничьего хозяйства на механическом транспортном средстве (квадроцикле), при этом на руле транспортного средства находился расчехленный нарезной охотничий карабин, оборудованный тепловизионным прицелом. Данное обстоятельство было зафиксировано сотрудниками государственного охотничьего надзора, проводившими рейдовые мероприятия.

В ходе рассмотрения дела гражданин дал пояснения о том, что предмет, находившийся на руле квадроцикла, являлся металлической трубой, используемой в ремонтных целях, а не охотничьим оружием. Однако данная версия была полностью опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями трех государственных охотничьих инспекторов и видеозаписью, произведенной с использованием видеорегистратора. На записи отчетливо зафиксировано наличие расчехленного карабина, а также тот факт, что гражданин скрылся с места проверки, услышав о ведении видеосъемки.

Действия лица квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты). Согласно санкции указанной нормы, нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой либо лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Вмененное нарушение выразилось в несоблюдении требования пункта 62.15 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477.  Указанный пункт запрещает нахождение в охотничьих угодьях на механическом транспортном средстве с охотничьим оружием в расчехленном состоянии.

Суд, исследовав материалы дела, осмотрев саму трубу (имитацию карабина) и просмотрев видеозапись, пришел к выводу о доказанности вины гражданина в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны инспекторов, а также об отсутствии видеосъемки признаны несостоятельными и опровергнутыми материалами дела. Постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                       А.А. Капитонова