ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 5 августа 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2026 года удовлетворены исковые требования Ч. к ООО «Нимфа» о возмещении ущерба.

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела, истец  является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Коммунальная, д. 7, указанный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику, на котором им с двух сторон были возведены  два объекта – кафе «Hayat» и здание развлекательного центра «Елки», находящиеся в непосредственной близости к забору истца.

Начиная с середины января 2026 года ответчиком, либо третьими лицами, с его разрешения, со стороны здания развлекательного центра «Елки» (на месте, оборудованном под парковку, огражденную шлагбаумом) и со стороны здания кафе «Hayat», осуществлялась уборка снега с формированием больших снежных масс в непосредственной близости к забору истца.

 В связи с тем, что указанные действия осуществлялись с привлечением специализированной техники и с учетом значительного объема, сформированной в одном месте снежной массы, ее давление привело к деформации забора истца в нескольких местах. Согласно заключению, размер ущерба в связи с повреждением по вине ответчика металлического забора составляет 61 167 руб.

20 февраля 2026 года истец направила ответчику претензию с предложением возместить причиненный ущерб в указанном размере, а также возместить расходы по его оценке, совершить действия по уборке снега от ее забора. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках рассмотрения гражданского дела дополнительно был допрошен свидетель и исследованы фотоматериалы.

Оспаривая причинно-следственную связь между повреждениями забора и  уборкой снега специализированной техникой и наличием больших нежных масс, размер ущерба, а также, не соглашаясь с выводами досудебного исследования, выполненного по поручению истца, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на неоднократное разъяснение такого права судом, ответчик не воспользовался.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что указанные истцом в иске повреждения  забора причинены в зимний период при уборке снега на территории смежного участка.

На основании изложенного, судом принято решение о взыскании с ООО «Нимфа» в пользу Ч. в счет возмещения ущерба 61 167 руб., 6 000 руб. в возмещение расходов за оценку ущерба.

С ответчика также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4 000 рублей.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                            А.А. Капитонова