ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 16 июля 2026 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2026 г. отказано в удовлетворении требований об установлении сервитута.

В ходе судебного заседания установлено, что  в собственности у истца находится нежилое помещение (объект капитального строительства), которое находится на земельном участке. Одним из основных аспектов, определяющих возможность использование вышеуказанных земельного участка и объекта капитального строительства по назначению, является наличие подъезда к этим объектам недвижимости. Подъезд к объектам недвижимости истца может быть обеспечен исключительно через смежные земельные участки. Причем испрашиваемый проезд является ранее сложившимся, фактически представляет собой дорого с грунтовым покрытием. Какой-либо иной подъезд к объектам недвижимости истца отсутствует и сформирован быть не может, в связи с чем, просит суд установить в отношении спорных земельных участков сервитут в виде проезда к своему земельному участку, предлагая соответствующие координаты.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Законодательством предусмотрено право собственника любого земельного участка осуществлять проход и проезд к своему участку по территории соседнего либо другого земельного участка в случаях, если отсутствует доступ на него с земель общего пользования и невозможен проход и проезд на него иным способом, кроме как через соседний земельный участок.

По настоящему делу была проведения судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой установление сервитута в координатах, предложенных истцом для обеспечения проезда к своему земельному участку и нежилому помещению невозможно, так как фактически земельный участок истца и часть нежилого помещения (объекта капитального строительства) уже обеспечены беспрепятственным доступом, который позволяет проехать специализированной технике для осуществления необходимых производственных работ.

Экспертами также указано, что один из спорных (смежных) земельных участков является смежным земельным участком ко многим участкам в данном кадастровом квартале, к которым по данному земельному участку обеспечивается беспрепятственный доступ, без установления сервитута.

Таким образом, результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждено, что установление предлагаемого истцом сервитута нецелесообразно, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Ответственный

за взаимодействие со СМИ                                                                К.Д. Модина